LinkLog
• Portada
• Búsqueda avanzada
• Sugerencias
• RSS 1.0
• Reglas
• Buzón
• Aviso legal
Estadisticas
• Top 30 Mensual
• Top 30 Global
• Top 30 Anual
Comentarios
• Últimos comentarios
• Enlaces más activos
Usuarios
• Nuevo usuario
• Editar perfil
• Configuración
• Rankings
Imagenes
• IMG-API
Noticias
• Meneame
• 12ft Paywall
• BandaAncha
• Yahoo News
Tecnología
• La Vieja Guardia
• Hacker News
• Microsiervos
• Hack a Day
• Xataka
Tiras
• xkcd
• Stbeals
• Nerf Now
• Perry Bible
• Work Chronicles
Gaming
• GameGuru
• Pure Gaming
Software
• Filehippo
• Ninite
Consulta
• iFixit
• BugMeNot
• Diccionarios
• Extensiones Archivos
• Precio Gasolinas
• Benchmark CPU
• Benchmark GPU
• El Tiempo
Tools
• TinEye
• PimEyes
• PDF24 Tools
• Conversores
Blogs
• Una realidad invisible
• Vicisitud y sordidez
Cine & TV
• Cine cutre
• AbandoMoviez
• Estrenos de Cine
• FilmAffinity
• TV Guia
eLinks
• DivxTotaL
• ePub Libre
• OpenSubtitles
• miBrujula
.com
• Alita Comics
Ropa
• Tee Magnet
• Design By Humans
Pr0n
• Boobpedia
• Estrellas del porno
• Orgasmatrix
• TBLOP
|
Yo lo que pienso es que nunca comprare hardware que vaya a decidir por mí qué software ejecuta y cual no ejecuta, así que me importa poco si el kernel de linux trae soporte para DRM o no
|
Si, yo pienso lo mismo, pero... se podrá hacer lo que dices tu?, o sea, comprar hardware que no tenga DRM?. Me da que no
|
La criptografía y el firmado digital son herramientas útiles para políticas de seguridad. Precisamente en el correo que ha mandado Linus a la lista del Kernel llama la atención sobre que la problemática viene de que el hardware no te permita ejecutar o reproducir contenido no firmado. Si la gestión se hiciese a través de software, y esta fuese configurable no se me ocurre ninguna pega técnica para no incluir el soporte.
Si es cierto que la versión 3 de la GPL pretende eliminar la posibilidad de utilizar estás técnicas en mi opinión se estaría extralimitando, al no permitir desarrollar características en el software que probablemente sean requisitos a corto o medio plazo. Con el hardware actual, el empleo de criptografía en el software será una revolución como la que en su día fueron las interfaces gráficas de usuario.
Otra tema diferente es si es conveniente o no respaldar, con su inclusión en el kernel por ejemplo, el modelo del DRM, pero esto ya es más una estrategia empresarial y ahí ya me entran más dudas. Tal y como está planteado el DRM todavía se genera más concentración de poder, e Internet sigue siendo el salvaje oeste.
|
Tzac revisa tus convinciones, que ultimamente hablas como los de M$... xD
|
El problema no es k internet sea el salvaje oeste, sino k ellos no pueden controlar lo k ocurre, yo no pienso k el control por hardware sea algo k debamos potenciar, sobre todo si deseamos k las redes P2P funcionen y sean anonimas, o k las patentes esten controladas lo menos posible por las multinacionales. Pienso k precisamente, a los únicos k les bienen bien este tipo de iniciativas son a las grandes multinacionales, puesto k, por seguridad, está demostrado k a no ser k desenchufes tu PC de cualkier red, este es vulnerable a atakes, uses la seguridad k uses, es por eso k estos sistemas solo sirven para controlar a akellos k menos saben de como trastear los PC, k son el usuario doméstico y k son la inmensa mayoría.
|
Estoy con WcPC, el DRM es nada más y nada menos un engaña-bobos con el que los "acorbatados" pretenden amasar mas pasta haciendonos creer que con eso vamos a ganar en seguridad. Tampoco me parece un invento hiper-revolucionario tipo la interfaz grafica, porque las vulnerabilidades en el sistema operativo seguiran existiendo, tanto con DRM como sin el. Es más, incluso se podrá llegar a utilizar como vulnerabilidad -y si no, tiempo al tiempo-.
|
El tema era si Linux debería o no tener soporte DRM, por mi parte lo he centrado en si debería o no disponer de un mecanismo de contenido firmado, sobre lo que estoy convencido de que sí. ¿Es DRM el modelo a seguir? Ahí ya no estoy tan seguro porque ese modelo creo que implica una capa de hardware -probablemente necesario para una seguridad total- y por quién estará controlado, pero por otra parte, si el mecanismo empleado se limita solo a la plataforma Linux pierde mucho potencial.
En cuanto al otro tema que ha salido, la protección de los derechos de autor, soy más escéptico respecto a que dé resultado, por lo menos a corto plazo, y creo que da para otra discusión entera, pero no dudo de que un solo PC con un buen sistema de criptografía puede ser plenamente seguro y eso es todo lo que necesita alguien que solo quiera asegurarse de que en su equipo solo se ejecuta lo que el quiere que se ejecute.
|
|
