LinkLog
• Portada
• Búsqueda avanzada
• Sugerencias
• RSS 1.0
• Reglas
• Buzón
• Aviso legal
Estadisticas
• Top 30 Mensual
• Top 30 Global
• Top 30 Anual
Comentarios
• Últimos comentarios
• Enlaces más activos
Usuarios
• Nuevo usuario
• Editar perfil
• Configuración
• Rankings
Imagenes
• IMG-API
Noticias
• Meneame
• 12ft Paywall
• BandaAncha
• Yahoo News
Tecnología
• La Vieja Guardia
• Hacker News
• Microsiervos
• Hack a Day
• Xataka
Tiras
• xkcd
• Stbeals
• Nerf Now
• Perry Bible
• Work Chronicles
Gaming
• GameGuru
• Pure Gaming
Software
• Filehippo
• Ninite
Consulta
• iFixit
• BugMeNot
• Diccionarios
• Extensiones Archivos
• Precio Gasolinas
• Benchmark CPU
• Benchmark GPU
• El Tiempo
Tools
• TinEye
• PimEyes
• PDF24 Tools
• Conversores
Blogs
• Una realidad invisible
• Vicisitud y sordidez
Cine & TV
• Cine cutre
• AbandoMoviez
• Estrenos de Cine
• FilmAffinity
• TV Guia
eLinks
• DivxTotaL
• ePub Libre
• OpenSubtitles
• miBrujula
.com
• Alita Comics
Ropa
• Tee Magnet
• Design By Humans
Pr0n
• Boobpedia
• Estrellas del porno
• Orgasmatrix
• TBLOP
|
Esperamos noticias de nuestro enviado especial y confidente tkr... :D
|
El enviado especial dice:
Todo sale de una noticia de 20 minutos:
http://www.20minutos.es/noticia/48988/0/Firefox/Mozill/Microsoft/
Sin embargo esto esta fusilado de una noticia de zdnet.co.uk
http://news.zdnet.co.uk/internet/security/0,39020375,39218818,00.htm
Parece que el informe dice que: "at the time of writing, no widespread exploitation of any browser except Microsoft Internet Explorer has occurred". Lo cual no concuerda con el titular ni de zdnet ni de 20minutos. Y es mas, a mi me da a enteder que a pesar de tener mas vulnerabilidades, no han sido explotadas porque se resuelven cagando leches.
Por lo tanto concluyo que no es que Symantec diga que firefox es mas inseguro (ojo, el informe no esta en la web de symantec a) sino que zdnet ha utilizado un titular incorrecto, que, aplicando la propiedad transitiva de fusilar noticias se traduce en titular incorrecto en 20minutos, y aplicando la propiedad transitiva de barrapunto, se traduce en 100 tipos haciendo comentarios sobre algo que ni siquiera han leido, y que zdnet(20minutos) ha pensado por ellos (bueno solo zdnet pq 20 minutos lo fusila).
Vamos, que mucha gente se perdio el curso de etica periodistica de cqc XDDD. Por cierto si alguien encuentra el informe original de symantec que postee el link que tengo curiosidad :-)
|
Evidentemente symantec no miente, pero como tkr dice, en ningun momento menciona que sea MAS O MENOS seguro, sino que tiene mas bugs.
Bugs que se corrigen? seguramente. Mucho mas rapido de lo que se corrigen en el IE? seguramente tb. Lo que symantec dice es que firefox tiene mas agujeros que el IE pero lo que NO dice esque sea menos seguro. Porque todos sabemos que es mas seguro navegar con Firefox que con IE (aunque para mi el Firefox apeste)
"Etica periodistica" que bonito palabro. A ver cuando la veo aplicada.
P.D: Me parto con los comentarios de Barrasux. Anda que no son partidistas tampoco ellos ni nada. Pero ya se sabe de que tipo de pie cojean estes...
|
|
