hasta que se te llene de polvo y ya no circule el aire por los huecos...
|
#1 Eso con un bote de aire a presión se suluciona en cero coma.
#0 Aluminio mejor que cobre para disipar calor??
|
#2 en una esponja habrá que verlo.
Se refiere a que muchas veces el de aluminio luego resulta funcionar mejor, contra toda lógica.
|
#3 Yo siempre he pensado que eso es porque realmente los de cobre no sean de cobre y nos la metan doblada. porque no tiene sentido alguno que sea así (cuando como dices, luego resulta que lo es).
|
Aqui lo que tiene mucho que decir también es la disposicion de la GPU y CPU, pegadas a la tapa superior para sacar la calor fuera de la caja.
|
#4 Cobre de los chinos, vaya.
Hombre, más que funcionar mejor, entiendo que sean más económicos y ligeros. En un disipador pasivo decente, los "heatpipes" siempre se hacen de cobre y luego las pestañas para disipar de aluminio. Uno "malo" sería todo aluminio y uno bueno no existe porque rompe la placa del peso, :p
|
#2 #3 Nada de contra toda lógica, el aluminio tiene una difusividad térmica mucho mejor que la del cobre, lo que hace que refrigere mejor con aire. El cobre donde gana es en conductividad, de ahí que lo mejor sea un núcleo de cobre con difusor de aluminio.
Ya hubo disipadores de sólo cobre, se pusieron de moda sobre el 98-99, hasta que se vio que no rendían como se esperaba.
|
#9 Ahora que cambiaste de década, actualízate: http://es.wikipedia.org/wiki/Conductividad_t%C3%A9rmica
El mejor material, aunque no aparece ahí, es el diamente, seguido de la plata y muy cerca el cobre. El oro aun está detrás de estos dos. EL aluminio, aunque seguiría al oro, ya está lejos en cuanto a eficacia.
Pero, repito, es mucho más liviano y económico que el cobre, lo que lo hace "mejor" elección a la hora de laminar.
|
#10 Que no es un problema de conductividad ni de precio. Es un problema de difusividad térmica: http://es.wikipedia.org/wiki/Difusividad_t%C3%A9rmica
El cobre es más denso que el aluminio y le cuesta más perder calor.
Si hubiera un metal más denso que el aluminio y la misma conductividad, rendiría bastante peor, ya que no tiene la ventaja de la conductividad del cobre para compensar.
|
#11 Ya, pero precisamente por eso el aluminio no es la mejor opción ya que un material con esa difusión no absorbe tan bien el calor ni lo mueve de sitio.
Lo que queremos con un disipador es que capture el calor que se genera en un chip, se lo lleve y se deshaga de él. En las dos primeras parte de este proceso el cobre es mejor: absorve más, acumula más y conduce mejor. De ahí que la zona de contacto se haga con cobre y los heatpipes también para absorver y mover el calor de la zona.
|
Y por eso se usan luego láminas de aluminio para disipar, porque el cobre ahí solo ofrece inconvenientes: es mas caro, dilata, pesa mas y solo rinde parecido. Con lo cual lo ideal es lo que se está usando, cobre para mover el calor rápido fuera de la CPU, y aluminio para disiparlo.
|
#12 La difusión no es más que una medida de la inercia térmica y funciona en ambos sentidos, así que si pierde calor más fácilmente también lo absorberá más fácilmente.
Por otro lado #11 el cobre tiene más densidad, pero menor calor específico y mayor conductividad. Si te lees el enlace que tú mismo has puesto, la difusividad no es independiente de la conductividad (lo es el calor específico).
Concretamente: Conditividad / (densidad * calor especifico)
Aluminio: 204W/mK / (2700kg/m3 * 0.897Ws/gK) = 0.0842m2/s
Cobre: 385W/mK / (8,940kg/m3 * 0.385Ws/gK) = 0.111m2/s
*He cambiado Julios por Ws para hacer más fácil la conversion de unidades
|
¿ABSORVER? ¿En serio? Os voy a canear....
|
#14 Joder, a mi también me llevó al huerto el esponencial y estaba dando por hecho que lo decía Matrix era cierto, que el aluminio tenía mayor difusividad. A ver desde cuando un -4 es más que un -3, xD Cagoen!!!
Y ya me lié porque además la difusión hace referencia a temperaturas, no a calor. Por eso di por válido que el aluminio pudiera bajar de temperatura más rápido pero no que perdiera más calor. Que aunque está ligado, no es lo mismo. Es la efusividad térmica la que se refiere concretametne a cantidad de calor absorbido, aunque obviamente las dos están ligadas:
Difusividad: Conditividad / (densidad * calor especifico)
Efusividad: (conditividad*densidad*calorespecifico)/2
#15 lo jodido soy yo, que el primero lo puse bien y el segundo lo puse von V :p
|
#15 Eran las 7 de la mañana aquí :P
Además, ya no puedes demostrar nada.
|
Si necesito la respuesta correcta a algo solo tengo que poner algo mal por aquí y ya sale Casty a arreglarlo. xD
El problema, es que AFAIK no es aluminio puro lo que se usa, sino aleaciones que vete a saber que valores tienen. Pero fijo que Casty lo encuentra y lo mira. :D
De paso ya que tenéis tiempo, si mal no recuerdo fueron los ORB los primeros que salieron tanto en cobre como en aluminio, tiene que haber comparativas por ahí, donde se vea la diferencia práctica, al menos en aquella época (cosa de hace 15 años).
|
#17 Algún día te enseñaré mi base de datos de capturas de pantalla....
|
#18 Sabía que me moverías la portería así que ya usé los parámetros de la aleación típica (6063, la que se usa en carpintería)
Yo me miré el tema cuando me pillé el CNPS6000-AlCu de Zalman, también hace la de dios.
|
En electricidad es la 6101 y solamente tiene un 56% de la conductividad del cobre, lo que hace que la sección sea mucho mayor y, con ello, más grande el cable pero aun así más liviano a la par que mucho más económico. Dependiendo del espacio disponible, tanto por ancho como por si hay curvas muy bruscas, compensa mucho más coger el cable de aluminio para cualquier instalación.
|
| 
