LinkLog
• Portada
• Búsqueda avanzada
• Sugerencias
• RSS 1.0
• Reglas
• Buzón
• Aviso legal
Estadisticas
• Top 30 Mensual
• Top 30 Global
• Top 30 Anual
Comentarios
• Últimos comentarios
• Enlaces más activos
Usuarios
• Nuevo usuario
• Editar perfil
• Configuración
• Rankings
Imagenes
• IMG-API
Noticias
• Meneame
• 12ft Paywall
• BandaAncha
• Yahoo News
Tecnología
• La Vieja Guardia
• Hacker News
• Microsiervos
• Hack a Day
• Xataka
Tiras
• xkcd
• Stbeals
• Nerf Now
• Perry Bible
• Work Chronicles
Gaming
• GameGuru
• Pure Gaming
Software
• Filehippo
• Ninite
Consulta
• iFixit
• BugMeNot
• Diccionarios
• Extensiones Archivos
• Precio Gasolinas
• Benchmark CPU
• Benchmark GPU
• El Tiempo
Tools
• TinEye
• PimEyes
• PDF24 Tools
• Conversores
Blogs
• Una realidad invisible
• Vicisitud y sordidez
Cine & TV
• Cine cutre
• AbandoMoviez
• Estrenos de Cine
• FilmAffinity
• TV Guia
eLinks
• DivxTotaL
• ePub Libre
• OpenSubtitles
• miBrujula
.com
• Alita Comics
Ropa
• Tee Magnet
• Design By Humans
Pr0n
• Boobpedia
• Estrellas del porno
• Orgasmatrix
• TBLOP
|
0' 27'' , no podían haber sacado a la pava del lado derecho, donde no tiene una berruga como monte rushmore.
PD: puede decirse wikigobierno en un programa político o se considera terrorismo.
|
#1 la imperfeccion es parte de la realidad, seguro que la berruga tiene un papel en el screenplay.
#2 habia leido que puede votar por el nombre en su web, pero, no lo veo... Partido X suena a Equipo A, pero la idea es lo que importa.
En resumen, basta ya de llorar, y a alguien habra que votar. La democracia 2.0 está al caer. El problema después será, quien maneja la información con la que la gente vota o delegará su voto. Vamos, que tenemos para unos siglos.
http://partidodelfuturo.net/programa/
|
Hombre, el modo en el que lo nombran, en el vídeo, es restándole importancia a qué partido sea, a cómo se llame. Dicen: El partido... X, con un deje al mencionar la X.
Entiendo que eso es intencional para enfatizar en que no se pretende llevar al poder a un partido determinado con una serie de ideas o con un perfil ideológico concreto, sino que se persigue que un "partido político" (llamémosle X), desde un puesto de poder, modifique la democracia.
Y luego las decisiones que se pudieran tomar y llevar a cabo en un sistema de participación real del pueblo, pues serían las que fueran, según los resultados de las votaciones de las mismas, o la colaboración de todos (por lo de wiki), etc... Entonces no "gobernaría" la izquierda, o la derecha. Gobernaría el pueblo, como conjunto, y el individuo como persona, por su aporte individual.
Suena bastante utópico (de hecho suena a imposible). Pero suena bien.
|
#4, "no se pretende llevar al poder a un partido determinado con una serie de ideas o con un perfil ideológico concreto". Es lo más absurdo que se le puede pasar a alguien por la cabeza. Si no les votamos a los que se pasan la vida diciendo que van a hacer milagros, les vamos a votar a unos que no dicen ni qué van a hacer?? Además, cómo van a adoptar decisiones (no, no he visto el video entero),con votaciones en un foro? aunque sería una buena oportunidad para trollear a lo grande...
PD: que haya gente que todavía piense que existen la izquierda y la derecha me da un poco de pena...
|
Yo lo veo como una democracia participativa, personal o delegada en personas o grupos de personas cualificados.
Te ves cualificado o con ganas de tomar decisiones sobre Sanidad, votas tu.
No te ves cualificado con tomar decisiones sobre Economia, delegas en el grupo A de expertos Econonistas, que han llevado tus votos en las ultimos años y estas contento.
Con los de Educacion no estas tan contento, asi que delegas en el grupo E.
Y asi, cada mes, dos meses, cuando toque, habra votaciones, algunas le prestaras atencion, otras no. Pero será decision tuya.
Lo malo que tiene este sistema es la incultura, el fanatismo, la manipulacion de la informacion. Pero desde luego, aunque complejo, seria mejor sistema.
En Suiza, por lo que tengo entendido, votan muchas cuestiones y el pueblo decide. Aqui solo hemos votado por la OTAN y poco mas.
Si se quiere Trolear en un wiki, en cuestiones sobre la nacion y su poblacion, cuestiones que se deciden por democracia participativa.... si hay un tonto que quiera trolear alli, que se marque un Darwin, y asi tenemos algo de que hablar.
|
#5 Lo que están diciendo es que lo que pretenden hacer es eliminar a la casta política y al partidismo y al dominio del capital sobre el pueblo, y que bajo un nuevo sistema gobierne el pueblo a través de una democracia de verdad.
No votas al Partido X para que gobierne el Partido X. Votas al Partido X para que, desde el poder (que es el único medio que hay para ejecutar el cambio sin una revuelta nacional), desmantelen este sistema.
Teóricamente, ellos no quieren gobernar. Quieren que podamos gobernar nosotros.
|
O sea, como volver a la democracia directa. Sabéis por qué se inventó la democracia representativa? Porque en la antigua Grecia, cuna de la democracia, no todo el mundo podía acudir al foro a participar en la toma de decisiones, porque no podían desatender sus negocios, ya que dependían de ellos para vivir. Es un sistema viciado desde el principio.
Por lo tanto las alternativas en cuanto a democracia son:
-democracia directa, que en verdad es un sistema oligárquico.
-democracia representativa sin un órgano de control efectivo (o sea, la mierda de ahora).
Lo que quiero decir es que el problema no es la democracia representativa, sino el control sobre los representantes, que aplican muy bien eso de la unión hace la fuerza cuando se trata de salvar sus cabezas. HE DICHO.
|
#6, "Democracia participativa, personal o delegada en personas o grupos de personas cualificados"??? WTF!! Te suena la teoría de las élites?? Creo que al cualificado de tu amigo Benito... Benito... Benito Mussolini le gustaba mucho.
Vamos a ver... la democracia participativa o personal, como tú la llamas, es lo contrario de la democracia representativa o delegada. Las dos cosas pueden ser?? Sí, en un sistema mixto del que hay miles de ejemplos en la misma España a niveles de municipio, algunos menos a nivel de comunidades y casi ninguno a nivel estatal.
Lo de "grupos de personas cualificadas" se podría entender como una tecnocracia. El gran problema de la tecnocracia es que no es democrática (los gobernantes son los más expertos, no los elegidos por las personas). Además, es un sistema que carece del punto de vista social en cuanto que no hay expertos (científicamente hablando) mejores o peores en lo referente al comportamiento social, ya que a este respecto se tiene una ideología, no una certeza, por ejemplo: "tecnócratas del mundo, debemos matar a los negros?" Igual se te cuela un tío que es un genio pero también un racista... ahí lo dejo.
|
#9
Yo no delego TODOS mis votos en alguien, sería como bien dices, un sistema mixto. Habría un portal oficial y debidamente autenticado (DNIe, password, como existe actualmente, aunque mejorable). En el cual, yo, cada dia/semana, decida que hacer. Yo dedicaria una, dos, o diez horas a la semana, a que el sistema funcione mejor. Y cuanto mejor funcione para todos, mas tiempo le podria dedicar a la semana a la mejora del sistema en si.
Ejemplo 1.
Privatización de la Dirección de la Sanidad pública en Madrid. Investigas al respecto, te informas, lees lo que aconseja el Grupo A, B, C,...ZZ. Gasto, coste, inversion, redito, viabilidad, plantilla, recortes, mejoras. Ves su manera de enfocar, y TU, decides. Votas personalmente por lo que te propone el Grupo A, y/o ademas, decides delegar a partir de ahora los temas de Sanidad en ese Grupo, que coincide con tu manera de entender la Sanidad. 2 meses/años/decenios despues, ves que las formulas aplicadas por el Grupo A, que ganó, tuvieron su fruto, sigues delegando en ellos. Que no, cambias.
La historia, es que el pueblo, aun y pudiéndose equivocar, tomaria decisiones.
Se podría votar, poner un techo salarial a los politicos, o a los futbolistas, o se podría votar si se considera oportuno que Cataluña se independice, se harian las cosas en tiempo real. Con la opinion del pueblo. Se prohibiria la obsolescencia programada, se ampliarian las garantias de productos, se acabaria con los bancos que realizar usura en su dia a dia (tema que por cierto me esta tocando a dia de hoy). Se terminaria con la posibilidad de que en un pais en quiebra tecnica, haya banqueros que se lleven millones de Euros en bonus, y sus hijos se lo gasten en Champan en el Nicky Beach de Marbella.
El mango de la sarten estaría cogido por el pueblo, con sus derechos y responsabilidades. Y estarás de acuerdo conmigo que la cultura del mundo actual, la capacidad de acceso a la informacion en sus distintas formas, es infinitamente mayor que la que tenian en Grecia. Ahora, HE DICHO yo.
|
#8 Hombre, digo yo que estamos UN POCO más avanzados que en la antigua Grecia como para poder participar en las decisiones de un modo ligeramente más sencillo.
|
#11 Au contraire, mon ami... Te suena el término "globalización"?? Ese es el quid de la cuestión. A urbes más grandes mayor complejidad. Por dejarlo claro: es más fácil decidir entre 10 que entre 10.000.000. Ahora, si os estáis montando en la cabeza historias de votar por whatsapp y cosas así...
|
#12 No onvre. Grabando el voto en mármol.
|
|
