LinkLog
• Portada
• Búsqueda avanzada
• Sugerencias
• RSS 1.0
• Reglas
• Buzón
• Aviso legal
Estadisticas
• Top 30 Mensual
• Top 30 Global
• Top 30 Anual
Comentarios
• Últimos comentarios
• Enlaces más activos
Usuarios
• Nuevo usuario
• Editar perfil
• Configuración
• Rankings
Imagenes
• IMG-API
Noticias
• Meneame
• 12ft Paywall
• BandaAncha
• Yahoo News
Tecnología
• La Vieja Guardia
• Hacker News
• Microsiervos
• Hack a Day
• Xataka
Tiras
• xkcd
• Stbeals
• Nerf Now
• Perry Bible
• Work Chronicles
Gaming
• GameGuru
• Pure Gaming
Software
• Filehippo
• Ninite
Consulta
• iFixit
• BugMeNot
• Diccionarios
• Extensiones Archivos
• Precio Gasolinas
• Benchmark CPU
• Benchmark GPU
• El Tiempo
Tools
• TinEye
• PimEyes
• PDF24 Tools
• Conversores
Blogs
• Una realidad invisible
• Vicisitud y sordidez
Cine & TV
• Cine cutre
• AbandoMoviez
• Estrenos de Cine
• FilmAffinity
• TV Guia
eLinks
• DivxTotaL
• ePub Libre
• OpenSubtitles
• miBrujula
.com
• Alita Comics
Ropa
• Tee Magnet
• Design By Humans
Pr0n
• Boobpedia
• Estrellas del porno
• Orgasmatrix
• TBLOP
|
Con dos cojones!! Justicia!
|
Ya lo habia visto hace tiempo este video.
Yo creo que es un retrasado mental, pero no por cargarselo, sino por como lo hace: poniendo en juego su propia vida si se cae, y la de los demas conductores por las piezas que suelta en medio de la calzada.
Cuanto mas rapido y efectivo seria una pistola de balas de pintura y "disparar" al objetivo dejandolo inservible para sacar fotos :)
Aun asi, como dicen por ahi, espero que cunda un poco el ejemplo. :D
|
Estupidez supina!
Creo que había mejores formas de "cargarse" el radar ... con romper el objetivo ya estaba, no hacía falta que le siguiese dando... pero bueno, no es de extrañar en un tío que además cuelga el video en youtube.
|
Me parece comprensible que alguien quiera cargarse un radar, y hasta estoy de acuerdo con ello. Pero nunca poniendo en peligro a otras personas que pasan por ahí. Podría haber provocado un accidente tirando las cajas del radar en medio de la autovía.
Recordemos "Activismo... Sí... Negligencia... NO!!!" xD
|
Ojala que la guardia civil tenga el mismo sistema operativo hecho en Flash que usan en CSI y puedan hacer zoom al careto del payo ese, lo identifiquen y lo metan en el trullo (que encuentre un delito gordo que imputarle que para eso hay un fiscal general)
Los radares, a parte de ser un mecanismo de financiacion del estado como otro cualquiera, previenen que la gente se mate, porque tienen que pasar por puntos negros a la velocidad que tienen que ir.
Y que conste que no me importa que la gente que se pasa de velocidad se mate. Es mas me parece lo mas logico y darwiniano. El problema es que cuando un coche a 180 se empotra suele afectar a otros conductores que pasaban por alli. Y ese es el problema.
|
Los radares no previenen que la gente se mate, clavan multas...
Lo que previene que la gente se mate son las buenas carreteras, los buenos vehiculos y la cabeza del conductor...
|
En mi opinión tráfico parte de unos principios errones. Ellos son tráfico, no sanidad, por lo que desde mi punto de vista deberían enfocarse a mejorar los tiempos en los desplazamientos, no en reducir muertes. Sin el riesgo de diñarla que gracia tendría conducir? ;)
|
Claro, imaginate un punto negro donde la gente se sale de la curva a 120. Pon un de esos que se ven (como el del video) para que la gente respete el limite y tienes menos muertos. Y no me vengais con las polladas de la recaudacion porque en Barbantes (Ourense), delante de la casa de mi padre hay uno de esos puntos negros donde, que yo recuerde, se han matado cuatro en los ultimos cuatro anhos sin contar las leches genericas. Y que pusieron alli? Un radar y unos carteles diciendo que hay un radar. Resultado: ni una leche desde que pusieron el radar (hace 8 meses)
Prueba irrefutable de que el radar esta salvando vidas (mejor dicho, previniendo que no se pierdan).
|
Tkr, con una rotonda en el mismo sitio probablemente tampoco habria accidentes, o con un paso a nivel, o con unas bandas sonoras, y no por ello son soluciones optimas al problema del punto negro. Pero eso si, con esas no se recauda.
|
Asi a bote pronto en medio segundo en el google pones RADARES y PUNTOS NEGROS y compruebas sorprendido que todas las noticias hacen referencia a que LA MAYORIA de los radares no estan en puntos NEGROS!!! OH!!! SORPRESA??? pues no, que 2 o 3 de cada diez esta en un punto negro?? bien por esos.... pero y los otros 7 ????? . Siepre que he visto radares moviles suelen estar en el peazo de recta con visibilidad que te cagas(casi siempre nacional o autovia... no vaya a a ser que sea una comarcal que pasan pocos coches y no es rentable) con una casa en un radio de 1 km y limite de 50.... que multan al que pasa a 180 por ahi?? me pareceria bien incluso que le quiten el carnet... pero que vayas a 75 o 80 que es una velocidad mas que acorde con el entorno para una recta de 18 metros de ancho con perfecta visibilidad y te calcen 300 euros y 2 o 3 puntos..... pues hombre salvando vidas no me parece que esten, que quieres que te diga.....
Por otro lado si todo eso que se recauda se empleara solo la mitad ya no digo mas,en mejorar el asfalto de las carreteras o pagar un poco mas al arquitecto o ingeniero que diseña la carretera por eso de que no ponga el peralte al reves en las curvas vease maravillosas Autovias de Galicia
Quieres salvar vidas ??? Prohibe la venta en España de coches que den mas de 120 Km/h ... si total no se puede circular a mas.....Ah!!! no espera.... que asi como pondriamos multas.....y de donde ibamos a sacar para la extra de verano y diciembre de nuestros queridos hombres de verde....
En resumen que si te crees que ponen los radares por salvar vidas me parece perfecto, serás tambien de los que piensan que las largas listas de espera de la seguridad social son para filtrar realmente quien esta bien y se recupera solo de quien esta realmente mal... :P.
http://www.20minutos.es/noticia/132354/0/radares/puntos/negros/
http://motor.terra.es/motor/articulo/html/mot30320.htm
http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/66/radares/estan/situados/puntos/minima/nula/siniestralidad/csrcsrpor/20070511csrcsrsoc_2/Tes/
|
Tkr, la teoría está muy bien, el problema es que la mayoría de los radares no están puestos en puntos negros, sino en tramos de carretera de varios carriles donde es habitual que los conductores sobrepasen los límites de velocidad. Es posible que en ese tramo, a velocidad excesiva, un accidente pueda ser muy grave, pero la probabilidad de que ocurra el accidente es mucho menor que en un punto negro, y si como dice la dirección general de tráfico, los radares están para velar por nuestra seguridad, ¿no sería más efectivo poner el radar en el punto negro, donde su presencia evitaría más accidentes, que en el tramo de autovía, donde es menos probable que acurra el accidente?, pero en este caso, recaudarían mucho menos, y la verdad, tal y como está el panorama últimamente, parece que les importa más recaudar que velar por la seguridad.
Editado: más o menos es lo mismo que dijo Judicio. Esto pasa por escribir comentarios mientras compilo, depuro y pruebo un programa xDD
|
Dejad a TKR! tiene razon!
Los radares salvan vidas!!!
Y sino mirad este! http://es.youtube.com/watch?v=f27u9ZdXVHU
Creo que wilfas y yo habiamos hecho una estimacion:
Saca aprox. unas 20fotos/minuto.
Lo que son 1200fotos a la hora
28.800.fotos/dia
O lo que es igual, 864.000 fotos al mes!!!
Ponle, que la multa media son 300€ (a esa velocidad puede ser, porque sino, seria bastante mas) y eso sin contar los puntos perdidos... :)
No te asustes, pero....
Solo recaudan 260MILLONES de €uros/mes... aprox. con ese solo radar.
Esto si que dá "VIDILLA" a los de trafico a final de mes!!!! :D
Y menos mal, porque sino, imaginate! Gracias a ese radar, evitamos casi 1 millon de muertes al mes!!!! sino llega a estar ahi ese radar, España entera muerta en 4 años! :O
XDDD
|
El dinero público que cuesta cada radar, que se dedique a hacer pruebas psicológicas a cada futuro conductor y a asegurar la calidad de las carreteras. Con menos gilipoyas (y lo digo sin acritud; todo el mundo no está capacitado para conducir a más de 80 km/h o no tiene reflejos para circular por una rotonda) conduciendo habrá menos accidentes. Sólo hay que solucionar el tema del afán recaudatorio...
Bah ahora que lo pienso en este país da lo mismo, aun sin carnet la gente seguiría conduciendo, si es que somos unos cafres para todo.
|
Matrix: habria mas accidentes, es una carretera nacional con una curva perfectamente asfaltada, muy bien senhalizada como peligrosa, pero donde la gente decide ignorar las advertencias de la senhalizacion vertical... curiosamente el radar sirve para incentivar que la gente se fije en la senhalizacion vertical.
|
Tkr, al tu ignorar un comentario tan pwneador como el mio, ya de por si, denota tu falta de razon :D
|
|
